国内贸易部


生猪屠宰管理条例实施办法
1998年2月18日，国内贸易部

《生猪屠宰管理条例实施办法》已经1998年2月13日国内贸易部1998年第3次部长办公会议通过，现予发布施行。

第一章 总 则
第一条 根据《生猪屠宰管理条例》（以下简称《条例》）和国家有关法律、法规，制定本办法。
第二条 《条例》第二条所称定点屠宰，是指上市的生猪必须在市、县人民政府批准的定点屠宰厂（场）内进行屠宰。
第三条 各级人民政府商品流通行政主管部门负责生猪屠宰的行业管理工作，依法对生猪屠宰活动进行监督管理。
第四条 国家鼓励和支持定点屠宰厂（场）实行规模化、工厂化、机械化屠宰生猪。
第五条 《条例》第五条第三款所称农村地区个人自宰自食，是指农户自养生猪的自宰自食。

第二章 行业主管部门的职责
第六条 国务院商品流通行政主管部门负责全国生猪屠宰的行业管理工作。其职责是：
（一）负责生猪屠宰管理法规的组织实施；
（二）制订生猪屠宰行业发展规划，并组织实施；
（三）制定生猪屠宰管理规章、屠宰厂（场）设计规范、屠宰操作规程、屠宰检验规程和生猪产品质量标准，并监督执行；
（四）负责生猪屠宰管理有关案件的行政复议；
（五）负责生猪屠宰行业管理其他工作。
第七条 省、自治区、直辖市人民政府商品流通行政主管部门负责本行政区域内生猪屠宰行业管理和屠宰活动的监督管理。其职责是：
（一）贯彻实施生猪屠宰管理法规、规章和有关标准，并监督检查；
（二）根据国务院商品流通行政主管部门制订的全国生猪屠宰行业发展规划提出生猪屠宰厂（场）的设置规划，经同级人民政府批准后组织实施，并向国务院商品流通行政主管部门备案；
（三）指导市、县人民政府商品流通行政主管部门执行定点屠宰厂（场）设置规划，并监督屠宰管理执法情况；
（四）负责生猪屠宰管理有关案件的行政复议；
（五）负责生猪屠宰行业管理其他工作。
第八条 市、县人民政府商品流通行政主管部门负责本行政区域内生猪屠宰行业管理和屠宰活动的监督管理。其职责是：
（一）贯彻落实生猪屠宰管理法规、规章和有关标准，并进行日常监督管理；
（二）按照省、自治区、直辖市人民政府确定的生猪屠宰厂（场）设置规划，会同有关部门向市、县人民政府提出定点屠宰厂（场）设置意见，经批准后组织实施，并向省、自治区、直辖市人民政府商品流通行政主管部门备案。
（三）对经市、县人民政府审查确定的定点屠宰厂（场）发放定点屠宰标志牌；
（四）负责屠宰管理执法人员的监督管理；
（五）负责生猪屠宰行业管理其他工作。
第九条 根据《条例》和本办法规定的职责，各级人民政府商品流通行政主管部门必须设立专门的生猪屠宰管理监督机构，配备相应的管理监督人员。

第三章 定点屠宰厂（场）的确定
第十条 设置定点屠宰厂（场），必须坚持统一规划、合理布局、有利流通、方便群众、便于检疫和管理的原则。
第十一条 申请设立定点屠宰厂（场），必须提交书面申请和有关技术资料。经市、县人民政府商品流通行政主管部门会同有关部门审核后，由同级人民政府批准确定。
第十二条 依照《条例》第六条的规定，定点屠宰厂（场）的选址，应当符合国家有关环境保护、食品卫生和动物防疫等规定。
第十三条 依照《条例》第七条第（一）项的规定，定点屠宰厂（场）应当有与屠宰规模相适应的充足水源，水质符合国家规定的城乡生活饮用水卫生标准。
第十四条 依照《条例》第七条第（二）项的规定，定点屠宰厂（场）必须设有待宰间、屠宰间、急宰间。其建筑和布局，要符合国家和行业规定的设计规范和卫生规定。
待宰间要设有生猪待宰圈、病猪隔离圈和运载生猪的车辆冲洗设施。圈舍应当设有通风、饮水、淋浴等设施。其地面要求不渗水、易清洗。圈舍容量，一般不小于日宰量的1倍。
屠宰间的生猪屠宰设备，要有麻电器、吊轨、挂钩、内脏整理操作台、烫池，以及符合国家卫生标准的生猪产品的专用器具。
急宰间的出入口必须设有消毒池。
定点屠宰厂（场）应当使用符合国家卫生标准的专用运载工具。生猪和生猪产品必须使用不同的运载工具运输。运送片肉，必须使用防尘或者设有吊挂设施的专用车辆，不得敞运。
第十五条 依照《条例》第七条第（三）项的规定，定点屠宰厂（场）必须配备与屠宰规模相适应的屠宰技术人员。屠宰技术人员必须持有县级以上医疗机构开具的健康证明，并持有市、县人民政府商品流通行政主管部门核发的专业培训合格证书。
第十六条 依照《条例》第七条第（四）项的规定，定点屠宰厂（场）必须配备与屠宰规模相适应的肉品品质检验人员。肉品品质检验人员必须具备中专以上专业技术水平，并持有经省、自治区、直辖市人民政府商品流通行政主管部门考核合格后颁发的肉品品质检验人员证书。
第十七条 依照《条例》第七条第（五）项的规定，定点屠宰厂（场）应当配备理化、微生物等常规检验的检测仪器，备有适用的消毒设施、消毒药品，建立健全卫生消毒制度。
定点屠宰厂（场）的污染物处理设施，应当达到排放的废水、废气、废物和噪声等符合国家环保规定的要求。
第十八条 依照《条例》第七条第（六）项的规定，定点屠宰厂（场）应当具备处理病猪和病猪产品不影响人体、动物健康和污染环境的无害化处理设施。

第四章 屠宰和检验
第十九条 依照《条例》第九条的规定，定点屠宰厂（场）屠宰的生猪，应当持有经生猪产地动物防疫监督机构出具的检疫合格证明。
第二十条 定点屠宰厂（场）必须做好生猪宰前检验；发现病猪和伤残猪，必须按照有关规定及时进行处理。
第二十一条 依照《条例》第十条的规定，定点屠宰厂（场）按照国家规定的操作规程和技术要求屠宰生猪，应当实施宰前停食、饮水、淋浴、麻电致昏、刺杀放血、浸烫脱毛或者剥皮、开膛净腔（整理副产品）、劈半、整修的工艺流程。
生猪在临宰前应当断食休息，临宰时应当予以淋浴。生猪麻电后，应当呈昏迷状态，不得致死。刺杀放血不得刺破心脏，不得使猪呛膈、淤血。浸烫脱毛要按照猪屠体的大小、品种和季节差异，控制浸烫水温和时间，不得使猪屠体沉底、烫老。脱毛要干净。开膛净腔不得刺破内脏。副产品加工应当在不同加工区域进行，防止交叉污染。整修应当按照规定的顺序进行。整修后的片猪肉应当进行分等。
在屠宰过程中，生猪产品不得落地。病猪必须分开屠宰。
第二十二条 肉品检验内容包括：
（一）传染性疾病和寄生虫病以外的疾病；
（二）有害腺体；
（三）屠宰加工质量；
（四）注水或者注入其他物质；
（五）有害物质；
（六）种公、母猪及晚阉猪。
第二十三条 肉品检验的部位、方法和处理办法，按照《肉品卫生检验试行规程》和有关规定实施。
第二十四条 依照《条例》第十一条第一款的规定，肉品检验必须和生猪屠宰同步进行。同步检验应当设置同步检验装置或者采用头、胴体与内脏统一编号对照方法进行。
肉品检验的结果和处理情况，厂（场）方要进行登记，并接受市、县人民政府商品流通行政主管部门的检查。
第二十五条 依照《条例》第十一条第二款的规定，肉品检验合格后，厂（场）方要加盖检验合格验讫印章。检验不合格的，在肉品检验人员的监督下，由厂（场）方按照国家有关规定进行无害化处理。
第二十六条 定点屠宰厂（场）必须加强卫生管理，依照食品卫生法规做好人员、厂房、设备、工具的清洁卫生工作。

第五章 监督检查
第二十七条 各级人民政府商品流通行政主管部门应当对《条例》和本办法的实施情况进行执法监督检查。
第二十八条 市、县人民政府商品流通行政主管部门依照《条例》和本办法对市、县、乡、镇的定点屠宰厂（场）屠宰活动依法进行日常监督检查。
第二十九条 生猪屠宰执法监督检查人员进行执法监督检查时，应当出示《屠宰监督执法检查证》。
《屠宰监督执法检查证》由国务院商品流通行政主管部门统一制作，委托省、自治区、直辖市人民政府商品流通行政主管部门发放和管理。
第三十条 屠宰执法监督检查人员进行监督检查，可以采取感观检查、取样化验、查阅资料、询问、查验证件等方式。
第三十一条 本办法第二十七条至第三十条规定的监督检查，不得收取任何费用。
第三十二条 定点屠宰厂（场）接受监督检查时，应当给予支持、配合，不得刁难、阻挠。

第六章 法律责任
第三十三条 违反《条例》有关规定的，由市、县人民政府商品流通行政主管部门视其情节轻重和危害程度，依法给予下列行政处罚：
（一）责令停产整顿；
（二）没收生猪、生猪产品、屠宰工具和违法所得；
（三）《条例》规定幅度内的罚款；
（四）经市、县人民政府批准后取消定点屠宰厂（场）的定点资格。
前款规定的行政处罚可以单独执行，也可以合并执行。
第三十四条 违反《条例》第五条第三款规定，未经定点，擅自屠宰生猪的，由市、县人民政府商品流通行政主管部门予以取缔，并会同有关部门没收非法屠宰的生猪及其产品、违法所得、屠宰工具，拆除屠宰设施，可以并处违法经营额2倍以下的罚款；情节严重的，可以并处违法经营额2倍以上3倍以下的罚款。
第三十五条 违反《条例》第十一条第二款规定，定点屠宰厂（场）对经肉品品质检验不合格的生猪产品未按照国家有关规定处理的，由市、县人民政府商品流通行政主管部门责令限期处理，可以并处3万元以下的罚款；情节严重的，可以并处3万元以上5万元以下的罚款。
第三十六条 违反《条例》第十一条第三款规定，定点屠宰厂（场）出厂（场）未经肉品品质检验或者经肉品品质检验不合格的生猪产品的，由市、县人民政府商品流通行政主管部门没收生猪产品和违法所得，可以并处违法经营额1倍以下的罚款；情节严重的，可依据本办法第三十五条规定进行合并处罚。
第三十七条 违反《条例》第十二条规定，定点屠宰厂（场）对生猪、生猪产品注水或者注入其他物质的，由市、县人民政府商品流通行政主管部门责令停止屠宰活动，没收注水或者注入其他物质的生猪、生猪产品和违法所得，可以并处违法经营额1倍以上3倍以下的罚款。情节严重的，可以并处违法经营额3倍以上5倍以下的罚款；经市、县人民政府批准，还可以取消定点屠宰厂（场）资格。
第三十八条 依照《条例》第十九条规定，商品流通行政主管部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿的，要依法给予行政处分，直至依法追究刑事责任。

第七章 附 则
第三十九条 《条例》第三条第二款由省、自治区、直辖市人民政府参照《条例》和本办法另作规定。
第四十条 牛、羊和省、自治区、直辖市人民政府确定实行定点屠宰的其他动物的屠宰管理办法，由省、自治区、直辖市根据本地区的实际，参照《条例》和本办法另作规定。
第四十一条 本办法自发布之日起施行。1996年4月8日国内贸易部发布的《家畜定点屠宰管理规定》同时废止。


网站“独家公布权”背后的法律话题
——从2003年司法考试试题“独家授权”说起


文/齐艳铭
2003年全国统一司法考试终于在10月11、12日落下帷幕。身为我国最高司法行政机关官方网站的中国普法网于10月13日独家公布了试题，其后又于10月21日独家公布了试题的答案及评分标准。在独家公布的同时，该网站郑重声明：“受国家司法考试办公室委托，中国普法网独家公布2003年第二届国家司法考试试题，未经许可任何单位和个人不得转载。”然而据笔者了解，截止到10月21日，其他法律网站发布试题的情况如下：
1.各类司法考试培训网站均以提供中国普法网链接的形式间接“发布”了考试试题。
2.部分网站转载了司法考试试题，并在显要位置声明资料来源于中国普法网。
3.法制日报网络版10月13日第三版公布了试卷一，但并未做出任何声明；在10月14日和15日第五版公布了试卷二和试卷三，在16日的第六版公布了试卷四，同时标明“2003年司法考试试题在中国普法网（http：//www.legalinfo.gov.cn）公布” ，亦未明确声明是转载自中国普法网。
4.只有极个别网站发布了试题、答案及评分标准，亦未声明是转载自中国普法网。
在这里，值得我们深思的是：其它法律网站的转载、发布行为是否构成对中国普法网“独家公布权”的侵害？司法考试试题、答案以及评分标准作为典型的公共信息资源，其网络发布在权利授予上是否应该被某一家网站“垄断”？各网站媒体竞相独家公布背后的利益动机又是什么呢？这些问题关乎网络媒体的法律问题。在我国，知识产权及信息立法对此规定地尚不明确，因此笔者试着做出如下分析，以期抛砖引玉并引起相关部门重视信息转载及公共信息发布时的法律问题。
四、 独家公布的权利本质
众所周知，国家司法考试试题、答案以及评分标准属于信息，具有价值和使用价值。由于这些信息在考试之前具有保密性，因此在其解密的过程中便可能释放出巨大的价值。另外，信息的传递总是需要一定载体的。因此，网站等媒体在传递信息的同时，会因为信息搜寻者的点击行为而获得收益，而这种收益集中表现为网站知名度增加的无形收益（商誉）。可以说，中国普法网的独家公布权，在本质上属于以提高本网站知名度为诉求的信息使用权。
五、 对相关权利的侵权认定
实践中很多人误以为，非法转载信息仅仅侵犯了作者的信息所有权（在本文，试题、答案以及评分标准等的所有权表现为著作权）。其实，非法转载不仅仅侵犯了作者的著作权，同时还有可能侵犯其他使用者的使用权。在知识产权法理论中，权利许可有普通许可、独占许可、独家许可以及交叉许可等形式，不同的许可形式具有不同的授权使用范围，本文所涉及到的是独家许可。独家许可是指权利的受让方享有在指定的时间和地域内，以指定的方式排斥除权利供方以外的一切人使用供方提供的权利的一种权利使用形式。从中国普法网的声明来看，其所享有的就是独家许可权，即：其独家公布权将排斥除权利的供方——国家（由司法部代表国家行使权利）以外的一切人使用该权利。在此需要明确的是，司法部和司法部的官方网站中国普法网在法律上不是同一个主体，司法部代表国家享有司法考试试题、答案以及评分标准等信息的所有权（著作权），而中国普法网则仅享有上述信息的独家公布权。
上文说到，这种独家公布权的本质是一种信息的独家使用权。既然如此，中国普法网就不可能享有再许可其他单位和个人转载的权利，因为后者已经超出了信息使用权的范畴而属于对信息的处分权能。进而言之，中国普法网如果许可其他单位和个人转载信息，便构成对权利的供方即司法部信息处分权的侵犯。
也正是由于中国普法网获得的是独家公布权，这便排除了除权利供方以外的一切人以相同的媒介方式在指定的时间和地域内公布的权利。所以，本文开始提及的其它法律网站发布信息的四种形式便有可能构成侵权，这种侵权包括对中国普法网独家许可使用权的侵犯，也包括对信息权利的供方的著作权的侵犯。下面分别讨论：
1.在只提供网络链接，并不直接发布信息的情况下，并不构成对中国普法网独家使用权的侵犯。因为此时提供链接的网站并未直接传递司法考试试题、答案以及评分标准等信息，其直接传递的信息是“某网站公布了某信息”，至于信息的内容是什么并不是其所要传达的目的。可见，提供链接所传递的信息与司法考试试题、答案以及评分标准等信息所要表达的内容和目的均不相同，因此属于不同的独立信息，故不宜认定这些网站侵犯了中国普法网的独家公布权，同时也不宜认定这些网站侵犯了权利供方的著作权。
2.在声明资料转载于中国普法网的情况下，由于权利供方已经授权中国普法网独家公布试题等信息，因此其他法律网站便不可能获得在相同时间、相同地域内，在相同类型传播载体（均为网络媒体）上的信息使用权，因此转载行为构成了对权利供方著作权的侵犯。值得一提的是，不管中国普法网是否授权其他网站可以转载，均构成了对权利供方著作权的侵犯；究其原因，在于中国普法网并不具有对信息进行处分的权限。
3.根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，报刊刊登和网络传播属于两种不同的作品使用方式。可见，法制日报的传统实物版与法制日报网络版分别属于不同的信息传播载体。因此，即便法制日报从权利供方获得了试题等信息在实物媒体范围内的独家使用权，也不能在其网络版直接公布之；原因在于在此假定的条件下，法制日报和中国普法网分别获得了不同介质的信息传播载体上的独家使用权。
4.极个别网站不做任何声明直接公布司法考试试题等信息的行为，当然构成了对权利供方著作权以及中国普法网独家公布权的侵犯。
六、 公共信息的发布问题
还有一个不可忽视的问题就是，司法考试试题、答案以及评分标准等不同于一般的信息，它们经过保密之后专用于国家司法考试，已然具有了公共性，因而属于公共信息。公共信息在本质上是属于社会公众的。公众享有知情权，公众有权及时、便捷、无偿、充分地了解到公共信息。从这个意义上说，公共信息应该具有共享性和免费性等特征。因此，从维护公众知情权的角度出发，公共信息的发布也应该是非独家的和无偿的。
如前所述，网络媒体独家发布公共信息是以提高其网站知名度为诉求的，所以独家公布背后蕴藏着巨大的无形收益。利益的诱惑驱动着各网站媒体竞相追逐独家发布权，而这种独家发布权极有可能与社会公众应该享有的知情权发生冲突。法律如何平衡之？从法律理念以及世界各国的规定来看，知情权属于公民的宪法性权利，其位阶必高于网站媒体的商誉利益。因此，公共信息的发布，应该优先保障公众知情权。
由于我国目前对公共信息的发布问题尚缺乏完备的法律规定，故笔者在坚持保障社会公众知情权，坚持及时、便捷、免费、充分的发布原则下，提出以下建议：
1.取消独家公布方式，引入竞争机制发布公共信息；
2.政府不得借公共信息发布之机牟利。
相比较而言，这种方式能够很好地保障公众知情权。另外，独家公布的魅力和光环不复存在，自然就没有对独家发布的侵权问题了。


声明：受《中国电子与网络出版》杂志社编辑马连英小姐约稿，作者撰写了“从中国普法网‘独家公布’司法考试试题等相关信息想到的 ”一文，经马编辑部分修改后发表在该刊2003年第11期。受版面约束，本文部分内容未能发表。感谢“法律论文资料库”提供空间列出原文，欢迎各位朋友赐教。此外，本文题目得益于马编辑惠赐，在此谨表谢意！


欢迎光临作者个人主页：http://345law.nease.net
作者联系电话：
010-86016277