天津市城市管理相对集中行政处罚权规定
天津市人民政府
天津市城市管理相对集中行政处罚权规定
天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》已于2007年1月8
日经市人民政府第８4次常务会议通过，现予公布，自2007年3月
1日起施行。
市长 戴相龙
二○○七年一月二十三日
天津市城市管理相对集中
行政处罚权规定
第一条 为了加强城市管理， 维护城市秩序，提高行政执法
效能，根据《中华人民共和国行政处罚法》等有关法律、法规的
规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市行政区域内的城市管理相对集中
行政处罚权工作。
第三条 市城市管理综合行政执法机关主管全市城市管理相
对集中行政处罚权工作。
市和区、县城市管理综合行政执法机关行使城市管理相对集
中的法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法独立履行规定的
职责，并承担相应的法律责任。
第四条 城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚
权：
（一）市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的全部
行政处罚权，依法强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准
的建筑物或者设施；
（二）城市园林绿化管理方面法律、法规、规章规定的全部
行政处罚权；
（三）公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对机动车、
非机动车以外的违法占道行为的行政处罚权；
（四）市政管理方面法律、法规、规章规定的违法占道行为
的行政处罚权；
（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规
划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；
（六）工商行政管理方面法律、法规、规章规定的对占用道
路无照经营行为或未在指定地点经营并影响市容的违法行为的行
政处罚权；
（七）法律、法规、规章规定或市人民政府决定调整的城市
管理方面的其他行政处罚权。
城市管理行政处罚权相对集中后，有关行政主管部门不得再
行使前款规定的行政处罚权；继续行使的，作出的行政处罚决定
无效，并承担相应的法律责任。
第五条 市城市管理综合行政执法机关对区、 县城市管理综
合行政执法机关进行工作指导、监督和协调，统一组织全市性专
项执法活动。
应当由区、县城市管理综合行政执法机关查处而未予查处的
违法行为，市城市管理综合行政执法机关可以责令其查处，也可
以直接查处。下列案件由市城市管理综合行政执法机关直接查处：
（一）跨区、县的案件；
（二）重大疑难或有影响的案件；
（三）机场、港口等重点地区发生的案件；
（四）市人民政府指定查处的案件。
区、县城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的违反城市
管理法律、法规、规章行为的查处工作。
第六条 城市管理综合行政执法机关及其执法人员应当严格
按照本规定行使行政处罚权，认真履行职责，严格执法，公正执
法，文明执法，恪守职业道德，自觉接受监督。
城市管理综合行政执法机关实施行政处罚，纠正违法行为，
应当坚持处罚与教育相结合、以教育为主的原则。对违法行为人
应当先进行教育，并责令立即改正或者限期改正；违法行为人不
予改正的，依法给予行政处罚。
第七条 城市管理综合行政执法机关在调查或者进行检查时，
执法人员不得少于两人，应当主动向当事人或者有关人员出示行
政执法证件，并制作调查或者现场检查笔录，当事人或者有关人
员应当如实回答询问，协助调查或者检查，不得阻挠；执法人员
依法到有关单位调查取证时，有权查阅、调阅或者复制与行政处
罚相关的资料，有关单位应当给予配合，不得妨碍或拒绝。
第八条 城市管理综合行政执法机关收集证据时， 在证据可
能灭失或者以后难以取得的情况下，经城市管理综合行政执法机
关负责人批准，可以先行登记保存，当场开具登记清单，并应当
在7日内及时作出处理决定。
第九条 城市管理综合行政执法机关依法暂扣违法行为涉及
的工具、物品，应当当场开具市城市管理综合行政执法机关统一
制发的暂扣工具或物品清单，自开具暂扣工具或物品清单之日起
7日内作出处理决定。
依法决定暂扣的工具或物品，应当告知当事人接受处理的时
间、地点。对当事人接受处理的，应当将暂扣的工具、物品全部
退还当事人； 当事人逾期不接受处理，并且经公告3个月仍不接
受处理的，由城市管理综合行政执法机关委托有资质的拍卖机构
拍卖。对于易腐烂、易变质、不易保存，或者无法拍卖的工具、
物品， 城市管理综合行政执法机关应当通知当事人2日内到指定
地点接受处理；逾期不接受处理的，经城市管理综合行政执法机
关负责人批准，可以先行予以变卖。
拍卖、变卖所得价款折抵罚款，剩余部分退还当事人，无法
退还的上缴国库。对无法变卖的物品，由城市管理综合行政执法
机关自行销毁，做好销毁记录，每半年向同级财政部门备案。
城市管理综合行政执法机关对依法暂扣违法行为涉及的工具、
物品，应当妥善保管，不得使用、损坏、丢失。
法律、法规对暂扣工具、物品另有规定的，从其规定。
第十条 城市管理综合行政执法机关处理 《中华人民共和国
行政处罚法》规定的一般程序的案件，应当在立案之日起15个工
作日内作出行政处罚决定；案情重大、复杂的，经城市管理行政
执法机关负责人批准，可以延长15个工作日。
法律、法规另有规定的，从其规定。
第十一条 城市管理综合行政执法机关实施行政处罚时， 应
当责令当事人立即改正或者限期改正违法行为。对于违法行为造
成的损害能够恢复原状的，应当责令其恢复原状。对于违法建设，
应当依法责令其拆除，不得以行政处罚代替行政许可保留违法建
设。当事人拒绝恢复原状或者拆除的，城市管理行政执法机关应
当依法采取强制措施，或者申请人民法院执行。
第十二条 市容、 环境卫生、园林、公安交通管理、市政、
规划、工商等有关行政主管部门，应当依法做好日常监督管理工
作，加强与城市管理综合行政执法机关的工作配合，实现行政许
可、行政收费等行政管理信息资源的共享；对于发现应当由城市
管理综合行政执法机关处理的违法行为，应当将案件有关材料在
3日内移送城市管理综合行政执法机关处理。 城市管理综合行政
执法机关应当在依法作出处理决定的3日内将处理决定告知有关
行政主管部门。
第十三条 城市管理综合行政执法机关在查处违法行为时，
发现有关行政主管部门违法审批、许可，或者发现不履行法定职
责等问题，可以向有关主管部门提出书面建议，或提请同级人民
政府予以纠正。
有关行政主管部门发现城市管理综合行政执法机关有违法执
法、超越职权或者不履行法定职责等问题，可以向城市管理综合
行政执法机关提出书面建议，或提请同级人民政府予以纠正。
第十四条 城市管理综合行政执法机关发现违法行为涉及赔
偿、 补偿、行政事业收费或者补办相关手续事宜的，应当在3日
内及时通知相关行政主管部门。 有关部门依法处理后，应当在3
日内将处理结果通知城市管理综合行政执法机关。城市管理综合
行政执法机关接到有关部门处理结果通知后，依法作出处理。
第十五条 城市管理综合行政执法机关及其执法人员实施行
政处罚，有下列情形之一的，依照有关法律、法规、规章的规定
追究法律责任；给公民人身或者财产、公共利益、社会秩序造成
损害，给法人或其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿：
（一）主要事实不清，证据不足的；
（二）没有法定行政处罚依据，或者适用法律、法规、规章
错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越或者滥用法定职权的；
（五）实施行政处罚显失公正的；
（六）违法实施强制措施的；
（七）不履行法定职责的；
（八）其他违法行为的。
第十六条 有关行政主管部门及其执法人员违反本规定， 有
下列情形之一的，依照有关法律、法规、规章的规定追究法律责
任：
（一）继续行使已经集中的行政处罚权的；
（二）应当移送城市管理综合行政执法机关处理的案件不移
送的；
（三）拒绝或者拖延提供与行政处罚有关的证明或者信息的；
（四）阻碍或者干扰城市管理综合行政执法机关调查、取证、
实施行政处罚的。
第十七条 公安部门在城市管理综合行政执法机关设立的公
安派出机构，负责协调在城市管理行政执法活动中发生的公然侮
辱执法人员、阻碍执行公务、暴力抗法等违法行为的依法处理，
履行执法保障职责。
第十八条 天津经济技术开发区、 天津港保税区、天津新技
术产业园区等功能经济区内的城市管理集中行政处罚权工作可参
照本规定施行。
第十九条 本规定施行前有关城市管理集中行政处罚权的规
定与本规定不一致的，以本规定为准。
第二十条 本规定自2007年3月1日起施行。
案情
2007年8月29日，吴某由曹某、阚某提供保证担保，从某农村信用合作社（以下简称农信社）借款5万元，用于扩大养殖规模，约定还款时间为2008年4月26日。合同到期后，吴某因经营不善致无力付还借款本息，保证人曹某、阚某亦未履行保证责任。2008年4月28日，吴某又从农信社借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年4月28日至2009年2月26日。同日，农信社与吴某、葛某、陈某签订最高额保证合同，约定由葛某、陈某对吴某自2008年4月28日起至2009年2月26日止在农信社办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币5万元提供担保；保证方式为连带责任保证。
借款合同订立当日，吴某在农信社的要求下，以借款人的身份分别在农信社提供的上述合同及借款凭证上签名，用新贷偿还了2008年4月26日到期的借款5万元。2009年2月26日，新的借款合同到期后，吴某未按约定偿还借款本金5万元及利息，葛某、陈某亦未履行保证义务，农信社经催要未果，诉至法院，要求吴某付还借款本金5万元及利息，葛某、陈某承担连带保证责任。
审理
本案争议的焦点是：被告葛某、陈某是否知道2008年4月28日的借款用于偿还旧贷，其责任应如何承担。
法院经审理认为，农信社与葛某、陈某签订的最高额保证合同虽系双方当事人的真实意思表示，但农信社未明示借款的实际用途。农信社主张订立合同前保证人知道这笔贷款的用途是以贷还贷，但两保证人予以否认，农信社未提供保证人知道或者应当知道以贷还贷的证据，保证人葛某、陈某对此事实真相亦不存在知道或者应当知道的情形，且旧贷的保证人也不是葛某、陈某，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的除外，保证人不承担民事责任”的规定，葛某、陈某对此不承担保证责任。因此，农信社要求葛某、陈某承担保证责任的诉讼请求，理由不当，不予支持。法院驳回了农信社要求葛某、陈某承担保证责任的诉讼请求。
评析
“以贷还贷”，在借款合同纠纷案件中已是一个普遍现象，特别是在农村信用合作社的贷款中屡见不鲜。“以贷还贷”又称借新还旧，是指金融机构对已经到期或逾期的贷款，采用与借款人签订新的借款合同的方式，用新发放的贷款清偿陈欠贷款的行为。
在“以贷还贷”合同中，保证人如何承担保证责任？在审判实践中，应分以下几种情况予以认定：
（一）如果保证人对于主合同系“以贷还贷”的事实是明知的，则保证合同有效，保证人应当承担保证责任。
（二）保证人对主合同系“以贷还贷”并不知情，且该保证人不是前一份借款合同的保证人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款作出了规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的除外，保证人不承担民事责任。
（三）保证人对主合同系“以贷还贷”并不知情，但旧贷与新贷的保证人为同一人的，保证人应对新贷承担保证责任。这是因为用新贷偿还旧贷后，致使原来的借款合同履行完毕，从而消灭了保证人对旧贷的保证责任，由保证人承担新贷的保证责任，实质上并没有加重保证人的风险责任，这显然是公平的。因此无论保证人是否知道或应当知道“以贷还贷”的事实，均应对新贷承担保证责任。
本案中，葛某、陈某为吴某的提供担保的意思表示是真实的，但农信社既不能证明两名保证人知道或应当知道以贷还贷的事实，葛某与陈某又不是前一个借款合同的保证人。农信社作为借款合同的债权人，以隐瞒借款真实用途的方法使葛某、陈某在违背其真实意思的情况下，为吴某以贷还贷提供担保，意欲将原来由他人担保的一笔到期无法偿还的债务转嫁到葛某、陈某身上，恶意加重了他们的保证责任，这一行为严重损害了保证人的合法权益。法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，判决免除葛某、陈某的保证责任是正确的。
（作者单位：山东省莒县人民法院）