对《关于行政许可实施主体清理有关问题的请示》的复函
图务院
对《关于行政许可实施主体清理有关问题的请示》的复函
（2004年6月23日国务院法制办公室文件国法秘函〔2004〕169号发布 自发布之日起施行）
上海市人民政府法制办公室：
你办《关于行政许可实施主体清理有关问题的请示》收悉。经认真研究并征求全国人大常委会法工委意见，现函复如下：
一、《社会团体登记管理条例》规定的业务主管单位对申请成立社会团体的审查行为不属于行政许可法规定的行政许可。
二、根据《社会团体登记管理条例》的规定，在地方负责社会团体登记的行政机关是县级以上地方人民政府民政部门。
三、《中华人民共和国教师法》有关教育行政部门委托普通高等学校认定教师资格的规定与《中华人民共和国行政许可法》有关委托的规定不一致。经商全国人大常委会法工委，有关规定可以暂不修改，待修订《中华人民共和国教师法》时一并解决。
四、《中华人民共和国消防法》规定的“县级以上公安机关消防机构”是对外实施行政许可的行政机关，不是内设机构。
五、行政机关实施行政许可，不得向申请人提出购买指定商品、接受有偿服务等不正当要求；除依法属于有数量限制的行政许可外，不得对申请人、被许可人的数量加以限制。行政机关指定相对人实施特定活动的行为，如果不需要申请人申请，是行政机关依职权可以主动作出的，原则上不属于行政许可，但需要予以规范。
附：上海市人民政府法制办公室关于行政许可实施主体清理有关问题的请示
（2004年5月13日 沪府法[2004]34号）
国务院法制办公室：
根据《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政许可法〉的通知》要求，我办对本市有关实施行政许可的主体进行了清理。在清理过程中，遇到了一些问题难以判断，请示如下：
一、关于社团登记前置审批中业务主管单位的行政许可实施主体资格问题
《社会团体登记管理条例》（以下简称《条例》）规定，申请成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，由发起人向登记管理机关申请筹备。同时明确，国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织，是有关行业、学科或者业务范围内社会团体的业务主管单位。根据《条例》的规定，上海市委、市政府办公厅联合发文，确认下列单位为社团的业务主管单位：市委各工作部门及区（县）党委的相应部门；市政府的组成部门、直属机构及区（县）政府的相应部门和机构；经市委、市政府或区（县）党委、区（县）政府授权的组织。具体授权市总工会、团市委、市妇联等机构为社团的业务主管单位。
这些授权的非行政机关的部门作为业务主管单位是否符合《条例》的立法本意，能否确定这些机构作为行政许可实施主体，希望能够明确。
二、关于社会团体管理局的行政许可实施主体资格问题
《条例》规定，民政部门为社团登记管理机关。而上海已设立上海市社会团体管理局，作为市民政局领导的负责全市社会团体和民办非企业单位登记管理的行政机关，机构级别为副局级。据了解，其他省市中也有部分设立了社会团体管理局，并由其独立行使社团登记审批权。根据《条例》规定，如果认定民政局为许可实施主体，那么社团管理局的功能发挥就会受到影响。
能否确认社团管理局的许可实施主体资格，希望能予以明确。
三、关于高校教师资格认定中高校的行政许可实施主体资格问题
《教师法》第十三条明确规定，普通高等学校的教师资格由国务院或者省、自治区、直辖市教育行政部门或者由其委托的学校认定。据此，上海市教委委托了本市复旦大学等23所普通高校实施教师资格认定，实践中，这些高校都以教委的名义实施高校教师资格的认定。而《行政许可法》规定，接受委托实施许可的只能是行政机关，事业单位不得受委托实施许可。由此产生了新的一般法与旧的特别法不一致的问题。
能否确认高校实施行政许可实施主体的资格，如将其明确为法律授权实施行政许可的组织，需要在全国范围内统一口径。
四、关于县级公安消防监督机构的行政许可实施主体资格问题
《消防法》明确了县级以上公安机关消防机构实施行政许可的主体地位。目前全国有两种模式，一种模式为，公安消防监督机构在市级层面有独立的市消防局，在区县级层面只有防火监督处或者防火监督科作为公安分局的内设机构，上海、北京、天津等地属于这一种情形；另一种模式是设立消防支队作为公安机关的消防监督机构，江苏、浙江等地都采用这种模式。根据《行政许可法》的规定，内设机构不具有独立实施行政许可的主体地位，不能以自己的名义实施行政许可。但是，本市公安局认为，消防监督工作相对独立，实践中需要以公安机关防火监督处（科）的名义独立从事行政管理活动，公安部也认可这一做法，建议确认其主体资格。据向最高院行政庭了解，他们认为，公安机关防火监督处（科）并非《消防法》的授权组织，只有公安机关消防支队才属于《消防法》所授权的公安消防监督机构。
本市区县公安分局的防火监督处或防火监督科是否属于《消防法》规定的县级以上公安消防监督机构，希望能予以明确。
五、关于指定相对人实施特定活动的行为是否属于行政许可的问题
在上海的行政许可实施主体清理工作中，市地税局和市医保局上报的行政许可实施事项分别为指定发票印制企业和医保定点医疗机构的审批。在审核中，对行政机关指定相对人实施特定活动的行为是否属于行政许可有不同意见，需要予以明确。
以上请示，请予批复。
关于印发中东部地区生态功能区划技术分析第一次会议纪要的函
国家环境保护总局办公厅
国家环境保护总局办公厅
环办函〔2004〕214号
关于印发中东部地区生态功能区划技术分析第一次会议纪要的函
北京、上海、天津、河北、山西、辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、海南等省、直辖市人民政府办公厅：
我局于2004年3月30—31日在北京召开了“中东部地区生态功能区划技术分析第一次会议”。现将会议纪要印发给你们，请按照会议纪要精神，结合当地实际，进一步做好生态功能区划有关工作，并将工作进展情况及时告我局。
联系人：国家环保总局生态司刘玉平
电话：（010）66155047
附件：中东部地区生态功能区划技术分析第一次会议纪要
二○○四年四月十三日
主题词：环保 生态 纪要 函
抄 送：北京、上海、天津、河北、山西、辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、海南等省、直辖市环境保护局（厅），中国科学院生态环境研究中心，中国环境科学研究院，国家环境保护总局南京环境科学研究所。
附件：
中东部地区生态功能区划技术分析第一次会议纪要
2004年3月30—31日，国家环境保护总局自然生态保护司主持召开了“中东部地区生态功能区划技术分析第一次会议”。中东部地区19省、直辖市环境保护局（厅）自然保护处负责人、有关技术支持单位科研人员，以及中国科学院生态环境研究中心、中国环境科学研究院、国家环境保护总局南京环境科学研究所等单位50多位代表参加了会议。国家环境保护总局自然生态保护司彭近新司长就加强生态保护，做好生态功能区划作了讲话。安徽省环境保护局已完成区划编制工作，介绍了区划编制的经验。会议听取了有关各省、直辖市区划编制进展情况的汇报，研讨了工作中存在的问题。会议纪要如下：
会议认为，按照国家环境保护总局《关于开展中东部地区生态功能区划的函》（环办函〔2003〕408号）要求，中东部地区各省生态功能区划工作取得了一定的进展。各省完成了区划编制的工作方案；北京、上海、天津、河北、辽宁、吉林、江苏、浙江、福建、江西、山东、湖北和广东等省落实了区划编制工作经费；部分省、直辖市进入了实质性工作阶段。
会议指出，要按计划完成区划编制工作任务十分艰巨，时间非常紧迫。会议要求：
一、增强区划工作的紧迫感。目前，区划工作进展不平衡，少数省还停留在方案准备阶段，尚未落实技术支持单位；部分省区划编制工作经费尚未落实。各地要把生态功能区划编制作为今年生态保护工作的重点，切实抓紧、抓好，确保区划按时编制完成。
二、加强技术力量，提供技术支持。生态功能区划涉及自然科学、社会科学和经济学多个领域，是一项技术性要求很高的工作。各地必须组织多学科的专业技术队伍，确保区划工作的科学性。
三、加强领导，提供强有利的组织保障。领导重视是做好生态功能区划工作的重要保障。目前，生态功能区划工作尚未引起一些地方领导的重视，个别省未将区划工作列为重点工作，严重影响了该项工作的开展。各地必须指定专人负责，落实专项经费，确保该项工作各项措施的落实。
针对目前区划工作中存在的问题，会议议定：
一、北京、上海、天津3个直辖市生态功能区划编制具有特殊性。生态功能区划的分区可以不考虑一级区的划分，直接进入二级分区。三级区生态功能的定位应当围绕城市经济社会发展的需要，重点考虑水源涵养、洪水调蓄、水土流失控制、农业面源污染防治、城市热岛效应的削减等方面。
二、沿海省、直辖市生态功能的划分，陆域范围按照《生态功能区划暂行规程》划分。海陆交界区域重点考虑生物多样性、海岸带侵蚀防护功能，应与国家环境保护总局制订的近岸海域环境功能区划、国家海洋局制定的全国海洋功能区划相衔接。
三、生态环境现状、生态环境敏感性和生态服务功能重要性评价等基础性工作，应充分利用现有资料，力争于4月底或5月上旬完成；生态功能分区方案力争于5月底完成；生态功能区划及配套文本编制力争于6月底前完成。