近年来，对于刑事和解制度的理论研究，因契合了当今我国构建和谐社会、维护公平正义的时代主题，渐成热门话题,并已经准备上升到立法层面。与此同时，反对和质疑的声音亦不绝于耳。各地司法机关对刑事和解理念的大胆尝试，虽然有益于这一理论内涵的日益丰富，但也造成了一定程度上的执法混乱。本文试图采用价值分析和实证分析相结合的方法，进一步厘清与刑事和解相关的部分理论问题，以期有助于理论与实践走出对刑事和解认识上的误区。

　　被害人在刑诉中的价值定位

　　根据我国刑事诉讼法的规定，被害人在我国刑事诉讼中的诉讼地位分为三种情况：第一，如果被害人依法提起自诉，就成为自诉人，起到控诉人的作用；第二，如果被害人依法提起附带民事诉讼，就成为附带民事诉讼原告人；第三，在刑事公诉案件中，被害人被赋予了独立的诉讼地位，成为以个人身份承担部分控诉职能的诉讼参与人。笔者认为，这三种情况中的被害人在追究刑事被告人即加害人的刑事责任中所发挥的作用是大致相同的。一方面都起到了一定的控诉职能，公诉案件还必须依附于公诉权，另一方面被害人还起到了“证人”的作用。刑事诉讼法赋予被害人的其他权利也考虑到了对这两方面的保障。

　　客观而言，传统观点注重倡导公共利益至上的价值观，受其影响犯罪首先被视为对公共利益的侵害，而被害人遭受的痛苦则被视为是次要的。为了保障公共利益，国家权力在刑事案件的追诉中被无限放大最大化的运用。这样带来的结果就是，伴随着司法权力的膨胀，刑事诉讼成为了追诉机关主导的对加害人进行刑事责任追究的工具，被害人和加害人的诉讼地位并未受到重视。刑事诉讼所追求的公平正义，在价值的高低排序上，将公共利益放在了顶端，相反，受犯罪直接影响最大的被害人利益，却没有得到应有的关注。被害人与加害人之间因为犯罪而受到损害的社会关系，则更是被忽视。在诉讼过程中，刑事诉讼法赋予被害人的权利和义务，真正对已经进入诉讼程序的案件审理实体结果有直接影响的，往往表现为作证，被害人的作用不仅没有被有效重视，反而一定程度上呈现出工具化、功利化的特点。这种情形并不限于作证，在刑事公诉案件中被害人虽然享有当事人的地位，但其作用往往仅在于辅助检察机关行使控诉权，对案件的处理缺乏发言权，其意见对案件的最终处理不发生任何影响，而且司法实务部门还有一些人认为被害人就是“累赘”，这显然是不够理性的。被害人作为犯罪行为的直接侵害对象，刑事诉讼无论给予其多少关心和关怀都并不显得过分。

　　由于现实的情况，被害人因为犯罪所遭受的痛苦往往仅能依靠最后对加害人的定罪量刑得到一种报应的平复。在法庭审判紧张严肃的环境中，被害人难免会产生紧张或者恐惧的心理，和加害人之间并不能针对犯罪对其所造成的物质和精神侵害平心静气的交流，了解犯罪原因，得到对犯罪行为疑问的回答，接受加害人的认错和请求宽恕使得他们之间被破坏的社会关系得到真正修复。相反，可能在作证过程中因回忆被犯罪侵害所遭受的痛苦而心理上再次被害。

　　在此，尤为不得不提的是被害人因犯罪而遭受经济损失的赔偿问题。依靠传统的刑事诉讼程序经济赔偿问题的解决往往不能使被害人满意，虽然我国有附带民事诉讼制度，也赋予了被害人就因犯罪而遭受的经济损失单独提出民事诉讼的权利，可是其超低的执行率却是我们不得不直面的司法尴尬。而据相关调查，和解成功后民事赔偿的立即履行率达到88.1%，全部履行率为91.4%。与传统的刑事附带民事诉讼程序相比，被害人通过刑事和解则能够获得较为充分且快速的赔偿。由此可见，被害人的利益牺牲，其实本可以借助于刑事和解制度在处理经济赔偿问题上的先天优势而避免。

　　被害人利益应作为核心利益

　　传统型司法在解决犯罪破坏的社会关系方面通常表现的软弱无力，而且在短期监禁刑造成犯罪人的交叉感染，刑满释放犯再犯率居高不下的现状之下，遇到了惩罚犯罪、保障人权的极大困境。“恢复性司法”为了尝试解决这些问题应运而生。

　　恢复性司法模式下的刑事诉讼程序不再以追究加害人的刑事责任并对其科以刑罚为主要任务，而以修补被犯罪所侵害的社会关系，使不稳定的社会关系重新复归平稳为目标。刑事和解正是按恢复性司法模式处理案件的实然程序性体现。在具体实现过程中，要通过加害人与被害人的信息交换、加害人对被害人的认罪补偿、被害人对加害人的宽恕原谅为必要条件。被害人对加害人的宽恕与否直接决定着对案件的处理是否能够按照“恢复性司法”的程序走下去。国家机关在这种程序中起着主持并非主导的作用，被害人和加害人的态度、行为决定了程序的前进或终止，如果被害人不愿和解，那么程序当然地应当回归到传统型刑事司法之中。在此，被害人的作用无疑被提升到了相当的高度，甚至可以说是居于程序的核心地位。

　　传统型司法过于忽略被害人在诉讼中的重要性，将被害人的地位提到一个相当的高度，对于恢复被犯罪破坏的社会关系上想必有所帮助。得到被害人和加害人双方认可的社会关系的恢复不正是一种“公正”吗？刑罚的终极价值追求不可能逸出法律的价值之外，传统型司法所追求的公正通过“恢复性司法”也完全可以实现。而且“恢复性司法”所带来的附带结果也可以避免短期自由刑的弊端和降低再犯率，其良好的社会效应也日益显现，何乐而不为？与传统的刑事司法相比，刑事和解的一个重要特点就是，它将被害人利益作为刑事诉讼的一种核心利益而不是“附带保护利益”来加以考量，高度尊重被害人的诉讼主体地位。正如陈瑞华教授指出，在刑事和解中，被害人以前所未有的姿态登上了刑事司法的舞台，并主导着刑事和解的进程和诉讼的实体结局。在“恢复性司法”已经为越来越多人所了解的今天，刑事和解作为其理念引下的一种具体制度，展示着在刑事司法实践中成为诉讼程序的重要环节之一的巨大潜力。

　　在刑事和解制度下，加害人和被害人就犯罪的影响进行直面的交流与沟通，被害人宣泄了内心的痛苦与不满，加害人亦直观地感受到自己的行为给对方造成的物质和精神上的损害，从而真诚悔过并努力弥补给被害人造成的损失。和解的后果，不仅使被害人的物质和精神损害得以弥补和抚慰，同时也有助于加害人正义感的产生并恢复其正常的社会感受。尤其对于轻微犯罪的加害人而言，如果和解协议的达成与履行，意味着刑事诉讼程序自此归于终结，将使加害人避免了继续程序对其造成的负面影响、羁押和监禁过程中的“交叉感染”，及时并更加自然地回归社会。这样的效果，恐怕是单纯的“惩罚”难以达到的。刑事和解虽然在一定程度上弱化了刑罚的惩罚功能，但目的决定功能，功能服务于目的。刑事和解的价值追求，无疑是对刑罚苦苦追求的预防犯罪目的的最好诠释。


　　（作者系中国应用法学研究所博士后、中国政法大学博士）


江苏省人民政府办公厅


江苏省人民政府办公厅关于转发省教育厅省人力资源和社会保障厅省财政厅江苏特聘教授选聘办法（试行）的通知

苏政办发〔2010〕4号


各市、县人民政府，省各委、办、厅、局，省各直属单位：
省教育厅、省人力资源和社会保障厅、省财政厅制订的《江苏特聘教授选聘办法（试行）》已经省人民政府同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。



二○一○年一月五日


江苏特聘教授选聘办法（试行）
省教育厅　省人力资源和社会保障厅　省财政厅

第一章 总 则

第一条 为贯彻落实《中央人才工作协调小组关于实施海外高层次人才引进计划的意见》（中办发〔2008〕25号）、《省政府关于进一步加强师资队伍建设的意见》（苏政发〔2007〕125号）精神，加强我省高校高层次人才队伍建设，决定在具有硕士及以上学位授予权的省属普通本科高校实施“江苏特聘教授计划”。
第二条 2010－2012年共选聘江苏特聘教授不超过60人，每年20人左右。通过引进一批海内外高层次人才，带动一批学科赶超国内外先进水平，提升高校人才培养质量和科技创新实力，为江苏教育事业发展和现代化建设服务。
第三条　江苏特聘教授实行岗位聘任制，按需设岗、公开招聘、专家评审、择优聘任、合同管理，聘期三年。具有中国国籍的，原则上人事关系须正式调入聘任学校；具有外国国籍的，须在聘任学校全职全时工作。对特殊人才、特殊情况，可实行柔性管理。
第二章 岗位设置

第四条 江苏特聘教授岗位设置应服从和服务于我省经济社会发展和高等教育改革发展需要，符合我省事业单位岗位设置管理的要求，与国家和省科学研究规划相结合，与高校重点学科和新兴交叉学科建设相结合，与加强高校教育教学工作、提高人才培养质量相结合，突出重点、合理布局，保证质量、注重实效。
第五条 江苏特聘教授岗位一般在二级学科设置，所在学科应属于我省经济社会发展的重点领域，一般应为省部级及以上重点学科、重点实验室、工程（技术）研究中心、创新平台、重点科研基地等。
第六条　江苏特聘教授的职责
（一）正确把握本学科发展方向，提出具有战略性、前瞻性、创造性的研究构想，带领本学科在其前沿领域达到国内领先水平，进而赶超或保持国际先进水平。
（二）面向国家和江苏经济社会发展重大需求，积极争取并主持国家和省重大科研项目研究，力争取得重大标志性成果。从事应用技术研究的应大力开展科研成果转化和高新技术产业化工作。
（三）领导或参与领导学科团队或教学团队建设，培养青年教师和优秀年轻学者。
（四）讲授本学科核心课程，指导博士研究生、硕士研究生。
（五）积极开展国内外学术交流，提升本学科在国际国内学术领域的影响力和竞争力。

第三章 招聘条件

第七条　海外应聘者条件
（一）遵守中华人民共和国宪法和法律，品德高尚，学风严谨，身心健康。
（二）具有博士学位，从事自然科学、人文社会科学研究的应聘者年龄原则上分别不超过50周岁、55周岁。
（三）获得博士学位后有连续两年以上的海外科研工作经历，一般应在国外高水平大学、科研院所获得助理教授及以上职位或其他相应职位。
（四）学术造诣高深，主持过重大科研项目研究，在重要学术刊物上发表过多篇有较高影响因子的论文，或掌握关键技术，拥有重大发明专利，或在重大科技成果转化方面取得突出成绩，研究成果达到国际先进水平，在本领域国际学术界具有较大影响；科研成果无知识产权纠纷。
杰出和紧缺人才可适当放宽学历学位和年龄要求。
第八条　国内应聘者条件
（一）热爱祖国，具有良好的思想政治素质和道德品质，遵纪守法，学风严谨，身心健康。
（二）具有博士学位和正高级专业技术职务，从事自然科学、人文社会科学研究的应聘者年龄原则上分别不超过45周岁、50周岁。
（三）主持过国家级重大科研项目研究，研究成果达到国内领先或国际先进水平，为国内外同行公认，科研成果无知识产权纠纷；或在人才培养、教育教学方面取得突出成绩。并具备下列条件之一：
1．获得国家自然科学奖、技术发明奖或科技进步奖二等奖及以上奖励（排名前3）；
2．获得国家杰出青年科学基金资助；
3．获得国家社科基金项目优秀成果奖一等奖及以上（排名前2）或教育部中国高校人文社会科学研究优秀成果奖一等奖及以上（排名前2）奖励；
4．获得高等教育国家级教学成果奖一等奖及以上（排名前2）或国家级教学名师奖奖励。
杰出和紧缺人才可适当放宽学历学位和年龄要求。
第九条　已入选中组部“海外高层次人才引进计划”、教育部“长江学者奖励计划”、中科院“百人计划”和江苏省“省级高层次创新创业人才引进计划”的人员，不再列入江苏特聘教授选聘范围。

第四章 选聘程序

第十条 特聘教授原则上纳入特设岗位管理。省教育厅每年下达一次江苏特聘教授申报限额。有关高校自主确定招聘岗位，并按照特设岗位设置的相关程序申报设置后，面向海内外特别是海外公开招聘符合条件的人选。
第十一条　高等学校应针对每个招聘岗位成立由知名专家组成的同行专家评审委员会，严格按规定条件进行评审。同行专家评审委员会一般由7位以上知名专家组成，其中校外专家不少于1/2。属于自然科学类的，评审专家中院士不少于1/3。有条件的高校应聘请海外著名同行专家参与评审。
第十二条　高等学校根据同行专家的评审意见择优确定推荐人选，于每年8月31日前向省教育厅报送设岗方案、推荐人选的有关材料、学校与推荐人选签定的聘用协议及拟提供的支持配套措施。
第十三条　省设立江苏特聘教授选聘工作指导协调小组，省政府分管领导任组长，相关单位负责同志任成员。省教育厅组织专家审核高等学校推荐人选，并对审核通过人选进行实地考察和公示。公示结束如无异议，省教育厅将拟聘人选报省政府审批。
第十四条　聘任学校应与江苏特聘教授签订聘任合同和工作任务书，明确双方的责、权、利关系，并报省教育厅备案。

第五章 支持方式

第十五条 三年聘期内，省为自然科学类、人文社会科学类江苏特聘教授分别提供100万元人民币/人、50万元人民币/人的科研经费。学校应为特聘教授提供不低于省标准的科研经费。经费一次核定，分年拨付，第一年拨付30%，第二年拨付40%，第三年拨付30％。
第十六条 江苏特聘教授聘期内享受由省提供的每人每年12万元人民币奖金（免征个人所得税），以及由学校按照国家有关规定提供的工资、保险、福利等待遇。
第十七条 聘任学校应当为江苏特聘教授提供良好的工作和生活条件。对引进的江苏特聘教授，聘任学校所在地有关部门应积极采取措施，妥善解决其在居留和出入境、落户、子女入学等方面的困难和问题。
第十八条 聘任学校可根据需要，为江苏特聘教授配备若干学术骨干。省教育厅和有关学校支持江苏特聘教授申请国家、省重大科研项目，通过项目牵引加强学科团队建设。
第十九条　江苏特聘教授在聘期内研发高新技术、转化科技成果、发展高新技术产业取得成就者，按照《国务院办公厅转发科技部等部门关于促进科技成果转化若干规定的通知》（国办发〔1999〕29号）获得有关产权收益。

第六章 考核管理

第二十条　江苏特聘教授实行聘期目标管理和考核评估制度。考核包括年度考核和聘期届满考核，考核内容包括岗位职责履行情况和工作任务完成情况等。
年度考核由聘任学校负责，于聘期内每个整年时进行。聘任学校应及时将考核结果报省教育厅备案。年度考核不合格者，由聘任学校提出警告和整改措施。连续2次年度考核不合格者，经省教育厅同意，由学校解除聘任合同。
聘期届满考核于三年聘期结束时进行，由省教育厅组织并对取得突出成绩的江苏特聘教授予以表彰。
第二十一条　江苏特聘教授如违反学术道德规范，或在申报中弄虚作假，或在聘期内到岗工作时间不足，或触犯刑律，省政府将撤销其江苏特聘教授称号，停拨科研经费，停发奖金。学校应解除与其签订的聘任合同。
第二十二条　江苏特聘教授在聘期内不得担任高校行政领导职务，不得调离受聘岗位。