关于做好2011年春耕化肥供应工作的通知
国家发展和改革委员会 工业和信息化部 财政部等
关于做好2011年春耕化肥供应工作的通知
发改经贸〔2011〕150号
各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团发展改革委、经贸委（经委）、物价局、工业和信息化厅（经信委）、财政厅（局）、农业厅（局）、商务主管部门，工商局、质量技术监督局、供销合作社，各铁路局：
化肥是重要的农业生产资料。“十一五”期间，化肥生产流通企业克服原材料价格上涨、国际金融危机冲击等困难，积极开展生产经营，各级相关政府部门、行业协会组织协调配合，努力做好化肥等农资供应工作，对促进国家粮食连年增产发挥了重要作用。2011年是“十二五”开局之年，当前受到各方面复杂因素影响，农产品供应和价格稳定面临压力。为了夺取新年度农业生产丰收，保障国家粮食安全，促进国民经济平稳健康发展，现就做好2011年春耕化肥供应工作的有关事项通知如下：
一、充分认识做好当前春耕化肥供应工作的重要意义
2010年三季度以来，以农产品为主的生活必需品价格上涨较快，价格总水平逐月攀升，加大了城乡居民特别是中低收入群体的生活负担。稳定粮食价格对于稳定市场价格总水平极为重要。化肥又是粮食的“粮食”，保证化肥供应、保持合理的化肥投入是促进粮食稳产增产的前提，对稳定农产品价格，管理通货膨胀预期具有基础性的重要作用。各级相关部门要认清形势、高度重视、密切监测、协调配合，全力做好春耕化肥供应工作。
二、保障化肥生产原料供应
各地要严格落实国务院《关于稳定消费价格总水平保障群众基本生活的通知》精神，保障化肥企业正常生产用电、用气供应，不得对化肥企业拉闸限电。各地电力部门和单位要做好电力供应，各地发展改革、工业等部门要做好协调督促工作。中国石油天然气集团公司、中国石油化工集团公司和中国海洋石油总公司要全力保证化肥企业生产用天然气的供应，在未完成化肥计划用气前，不得向其他企业供应工业用天然气。各级地方政府和行业协会要组织煤炭企业做好化肥用煤的生产，指导和协调地方煤炭企业向化肥企业供应所需无烟块煤。煤炭和磷矿石生产企业要认真履行与化肥企业签订的供货合同，不得随意停供和涨价。
三、加大铁路运输支持力度
各地方铁路部门要继续把化肥作为重点物资，按照铁道部《关于加强春耕化肥运输工作的通知》（运营货计电〔2011〕74号）要求，加强组织调度，做好运力安排。铁路部门要全力满足春耕化肥调运以及化肥生产所需煤炭、磷矿石运输的需要，确保货畅其流。对国家淡季商业储备化肥的调运，在铁路运力上要给予重点倾斜。
四、继续实行各项化肥生产流通优惠政策
为缓解化肥企业成本压力，维持化肥价格基本稳定，要继续对化肥生产用电和天然气继续实行价格优惠，对化肥铁路运输继续实行优惠运价并免收铁路建设基金。各有关部门要督促供电、供气、运输等企业认真落实国家对化肥行业的各项优惠政策，对不执行国家优惠政策的行为要坚决纠正。
五、做好化肥淡季商业储备工作
各级发展改革委要会同有关部门指导化肥淡季商业储备企业严格按照承储协议要求，组织落实货源，及时足量收储化肥，并提前调运到销区。承储企业应在标的区域内及时销售淡储化肥，确保全部用于国内供应，发挥在区域市场中的骨干作用。淡储期间如果部分市场出现库存明显不足或者价格异常上涨等情况，地方有关部门和各级淡储企业要及时上报，必要时经主管部门同意，可将淡储化肥提前投放市场，平抑市场价格。各省区市发展改革委要会同有关部门加强对当地国家化肥淡季商业储备企业和省级化肥储备企业收储情况的督促和抽查，对淡储工作中出现的矛盾和问题要及时协调解决。
六、督促农资企业积极购销
各级相关部门要指导供销合作社农资企业和社会农资经营企业适应化肥流通体制改革的新形势，按照《国务院关于进一步深化化肥流通体制改革的决定》（国发〔2009〕31号）要求开展经营活动，包括在销售时主动出具质量保证证明，提供农化咨询服务等。在2011年出口关税政策公布后，要引导化肥经营企业把握淡旺季季节规律积极采购和销售，在新的市场环境下探索新的服务模式，充分发挥化肥流通连接生产消费的桥梁作用。
七、加强市场和价格监管
各级工商、质检、农业部门要加大市场监管力度，严厉打击制售假冒伪劣化肥、虚标含量、偷减养分等违法违规行为，对大案要案公开曝光，震慑违法。各级价格主管部门要加强对化肥生产流通用电、用气和铁路运输价格优惠政策落实情况的监督检查；加强对化肥经营者价格行为的监管，严厉打击恶意囤积，哄抬价格等不正当行为。坚决破除地方保护主义，制止区域封锁、搭配销售等各种不正当竞争行为，共同维护化肥市场秩序，保护农民和合法经营企业的正当权益。
鉴于春耕化肥供应关系到全年农业生产和物价稳定，各地有关部门要按照本通知的要求，严格落实相关政策，各负其责，努力做好工作。要加强农资市场和价格的监测，对春耕化肥生产供应中出现的新问题，地方有关部门要在认真履行职责予以协调解决的同时，及时向国务院主管部门和省级人民政府报告。
国家发展改革委
工业和信息化部
财 政 部
铁 道 部
农 业 部
商 务 部
工 商 总 局
质 检 总 局
供 销 总 社
二○一一年一月二十七日
裁判要旨
专利技术作品作者身份的认定是解决发明人署名权纠纷的前提。司法实践中，可依据该专利技术作品的原始资料由谁掌握、谁更能清晰阐释作品的核心技术内容等途径来认定作者身份。
案情
2006年9月21日，亚神环保公司总经理张四海以《亚神环保公司关于YSH北方人工湿地技术的可研报告》（以下简称《可研报告》）一文为主要技术基础，向国家知识产权局申请“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”发明专利，2009年1月21日获得授权公告，专利号为ZL200610107078.9号，发明人为张四海、王培名，专利权人为亚神环保公司、张四海。2009年5月12日，王培名向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，主张自己是《可研报告》的唯一作者，张四海申报专利行为系受公司委托，但张四海却在申报中私自添加自己的名字，请求法院依法确认“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”的唯一发明人为王培名。
裁判
郑州中院经审理认为：本案中，当事人双方均把《可研报告》一文作为认定其系ZL200610107078.9号“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”发明专利发明人的直接证据。王培名撰写的《可研报告》与张四海申请涉案专利时向专利代理机构提供的《可研报告》内容完全一致。但王培名提交的《可研报告》一文有其署名，并向法院提交了打印件初稿及修改稿，经对王培名打印完成该文件的电脑进行勘验，显示该文件文档创建时间为2006年7月31日，早于张四海申请专利的时间2006年9月21日。同时，张四海无法提交或说明《可研报告》等技术资料的原始文档或文件来源，也不能就涉案专利技术的形成、研发和其他技术细节问题给予清晰阐释。
郑州中院判决：确认“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”（ZL200610107078.9号）发明专利的发明人为王培名。
张四海不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。
2010年10月28日，河南高院二审判决：驳回上诉，维持原判。
张四海仍不服，向最高人民法院提出再审申请。
2013年3月31日，最高人民法院作出裁定：驳回张四海的再审申请。
评析
本案的关键在于确定谁是《可研报告》的真正作者，应从以下几个方面入手：
1.创作该作品的原始资料由谁掌握。一个作品的形成至少要经过思想阶段、构思阶段和表达阶段。比如文字作品，作者可以提供比如纸质手稿、创作时的文章大纲、思路图纸等；又比如摄影作品，则可以提供胶卷底片、数码照片原图等。本案中，王培名为证明自己的作者身份，提供证据证明了自己自2003年至2005年，先后赴杭州、深圳、上海、南宁等地，进行人工湿地技术方面实地考察研究，并提出在北方气候条件下采用人工湿地技术进行污水净化工程的证据；2006年5月、6月，其完成并撰写了《河南亚神环保科技有限公司关于YSH北方人工湿地技术的可研报告》、《关于北方垂直潜流式人工湿地技术在北方地区应用的说明》、《权利要求书》、《YSH北方人工湿地系统技术简介》、《关于厌氧消化的部分知识、注意事项及操作程序》、《关于污泥膨胀与曝气池泡沫的问题检查及解决办法》等技术文献的证据。并且，王培名向法院提交了其外出考察所发生的费用票据及其他相关文字资料，并提供多名证人证明研发过程中的相关情况，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条。
2.借用必要技术手段确定创作时间。目前，数字版权自助保护方式——“时间戳”服务已经得到《电子签名法》的认可，加盖了时间戳的数据电文可以作为有效的法律证据。因此，如果虚拟作品作者及时申请时间戳，获得第一时间作品存在及内容完整性证明，将有利于维护自己的作者权益。不过在本案中，《可研报告》在创作中并没有申请时间戳等技术保护，但任何电脑创作文档都会自动生成一个文档创作时间，也可以成为法院判断谁最早完成该文档创作的途径之一。本案中，《可研报告》系申请涉案专利的主要技术资料，并且张四海申请涉案专利时向专利代理机构提供《可研报告》与王培名撰写的《可研报告》除个别字句细微差别外，其他完全相同，且存在多处共同的打印错误，例如：第3页“防渗”都打印为“防湛”、“附着力”打印为“附差力”、“围堰”打印为“国堰”，第6页都打印有“用不不时间”，第7页将“我公司”打印成“我司”等——可见：两个当事人提交的《可研报告》均出自同一电子版，法院组织双方当事人对王培名打印完成该文件的电脑进行勘验显示，该文件文档创建时间为2006年7月31日，早于张四海向国家知识产权局申请专利时间2006年9月21日。
3.作品核心内容由谁掌握。《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条规定：“专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。”本案《可研报告》是申请发明专利的基础文件，真正的作者必然对报告中所涉及到的复杂技术了然于胸。庭审中，王培名多次要求双方各自当庭对《可研报告》中涉及的化学方程式组的微生物降解原理当庭予以解释，张四海以《可研报告》中的人工湿地没有植物，而涉案专利必须有植物为由拒绝解释。但从双方举证的《可研报告》第7页显示：“YSH人工湿地不需要种植水生物类就可以使污水净化达标……但为了增收或美化环境，我司对植物也进行了研究，可种植些适应北方生长经济类植物与花卉等，如：茭白、查莆、水冬青、水莲子等水生植物。”在一、二审法院反复就涉案专利技术的内容要求双方当事人陈述意见的情况下，张四海都未能就涉案专利技术的形成、研发和其他技术细节问题给予清晰说明，所以综合本案实际，张四海虽然在有关人工湿地工程中进行过一定的组织工作，但从本案现有的证据和庭审情况看，张四海无法对《可研报告》相关技术作出合理解释，故现有证据不足以认定其对本发明的实质性特点作出创造性贡献，因而不是本案所涉专利的发明人。
（作者单位：河南省高级人民法院 ；河南省巩义市人民法院）